最近常聽到少子化的言論，鼓勵大家多生小孩，不然未來青年要負擔多個老人的生活很辛苦之類的芸芸。
其實我對於鼓勵生小孩來應對未來危機的做法感到疑惑。
打個比喻，以前讀書時有個內容是這樣的，在一塊生態圈中有老鷹、松鼠、與植物。
原來的生態圈是穩定的，但有一天老鷹消失了，於是沒有了天敵的松鼠大量繁殖，接著植物逐漸被啃食光，那大群的松鼠因為沒有食物也跟著大批死亡。
如果把松鼠比喻為人，植物比喻為資源、職缺，在鼓勵生育增加人口的同時資源與職缺是否也跟著變多，若不是的話不就意味著未來人的生活只會更加困苦，造成新一波的大問題。
(疑，那老鷹比喻成什麼呢?老鷹就比喻為...................消失的老鷹好了?!!!)
其實人口變少我不認為是個大問題，真正的問題說到底還是在於經濟。如果我今天非常有錢，即便我老了那又如何，自己就可以養活自己拉~~
如果是國家稅收的問題，認為青年越多能收到的稅額越多的話...........那這真的要打個問號，若是青年人數多失業率卻也跟著攀升的話.........那還真是說不準。
說到底自然界中本身就有很神奇的協調機制，因為現在人覺得生活艱難(資源少)無法負擔小孩，所以出生率開始下降。
當人數逐漸減少，漸漸每個人能分到的資源夠多了，扶養小孩不是一個沉重的負擔時，自然出生率又會重新攀升。
以上說的都是一個簡單的模型，不考慮國外經濟或其他力量干擾的狀態，畢竟在這個國際化的世界中，有許多的事都已無法完全掌控。
(ps.有時候覺得經濟就只是一個遊戲，大家都很看重，但是真的像韓國一樣破產時，雖然財富會整個大洗盤，但他們現在也活得挺滋潤的......)